Evolutia creditarii arata ca n-am iesit din criza 22.01.2020 0 1139 Ionut BalanObservam la un moment dat, amuzat, ca Romania a intrat in criza o data si a iesit de 3-4 ori, daca ne raportam la declaratiile politicienilor. De fapt, in politica poti sa minti si sa promiti fara sa ti se intample nimic. Iar din criza n-am prea iesit din moment ce bancile continua sa-si plaseze banii "defensiv" in instrumentele statului si nu se cumpara bunuri de folosinta indelungata noi.Cea mai mai mare parte a finantarilor acordate (21%) sunt creante asupra sectorului guvernamental - asa cum noteaza un articol bun scris in Ziarul Financiar - iar pe locul al doilea vin creditele in lei acordate populatiei (20,7%) ca tot am vazut "exuberanta" de la creditul de consum intrerupta de normele de creditare si facilitatile acordate la carduri "tradate" de evolutia masei monetare in sens restrans.Cu alte cuvinte - asa cum remarcam de mai multa vreme - desi companiile genereaza un raport cost - beneficiu mai bun, imprumuturile vizeaza tot populatia. Creditele retail in lei si valuta reprezinta 27,6% din totalul activelor bancare, in timp ce acelea pentru companii doar 23%.O explicatie este aceea ca de trei decenii se exerseaza restructurarea populatiei in locul economiei si de aceea sunt preferate la finantare componenta mai sanatoasa (persoanele fizice) si cea care nu poate da faliment (statul).Da, numai ca, in anul precriza 2008, expunerea fata de sectorul guvernemantal era de 5%, nu de 20% ca acum. Asta ar arata, ca sa reiterez, ca "boom"-ul a fost doar o extensie de lichiditate inglobata in active, nu a activitatii productive. Motiv pentru care marirea accelerata a PIB, colateralizata cu active imobiliare, ar trebui cautata in sistemul bancar cu neperformanta aferenta. In acest context se poate spune, la fel ca in cazul veniturilor fiscale, ca atunci cand se raporteaza intermedierea financiara la PIB, o problema poate fi nu doar creditul , ci si PIB-ul "umflat". In acelasi timp insa nu avem cum sa nu discutam de deficiente antreprenoriale. Se poate vorbi de faptul ca mediul economic este atat de ostil incat managerii nu prea pot iesi pe plus daca pun la lucru banii imprumutati, dar si ca Romania nu de bani are nevoie, ci de antreprenori care sa duca proiectele pana la capat, dupa cum sublinia guvernatorul BNR, Mugur Isarescu.Punand lucrurile cap la cap, pozitia statului la nivelul finantarii vadeste ca din cat de putin capitalism aveam ramanem cu si mai putin, ceea ce e doar o consecinta a riscului de avea o economie cu bugetul "la centru".Cadrul fiscal romanesc taxeaza permanent potentialul de dezvoltare, capitalul, in loc ca acesta sa fie pus la treaba si sa fie impozitat ceea ce produce. Din acest motiv, al decapitalizarii continue cu taxe, se observa ca dupa anii cu crestere semnificativa economia respira greu. Si in masura in care accizele sunt mari, intreprinderile mici si mijlocii se gasesc in imposibilitatea de a concura corporatiile supracapitalizate.Ajunsi la acest punct merita reiterat de ce se verifica legea lui Murphy potrivit careia un elefant e un soarece construit dupa indicatiile guvernului. Se vede asta fiindca indicatiile se raporteaza strict la factori politici si rezulta o structura incarcata cu mult personal neproductiv.Iar mai grav este ca elefantii nu apartin doar statului, ci si sectorului privat. Cum au aparut ei? Ca urmare a negocierilor guvernamentale, ceea ce face sa poarte aceeasi lipsa de eficienta.E limpede ca atunci cand guvernul participa la ceva transmite ineficienta venita din presiunea politica. Deoarece politicul cauta sa detina controlul in detrimentul oricarei alte functii. Din acest motiv, in economia Romaniei se vad furnizori de utilitati si retaileri mari, care nu prea au nevoie de credit din piata. Furnizorii mentionati chiar sunt banci de facto in masura in care incaseaza bani in avans, pe seama consumului estimat.In situatia in care Romania a fost impartita intre taberele conducatoare e un loc dominat de oligopoluri. Sigur ca mai exista companii mici, insa cele eficiente nu-si indreapta atentia asupra pietei autohtone. Actorii mari ce actioneaza pe piata interna, fie nu adauga valoare, fie n-o redistribuie. Si atunci se administreaza saracia, finantata dintr-o datorie publica care s-a triplat in doua cincinale - conform datelor din articolul ZF - in loc sa se creeze bogatie, cu ajutorul pietelor.Inainte de publicarea in presa a datelor privind expunerea sistemului financiar pe sectorul guvernamental, ultimele informatii privind indicatorii monetari evidentiau o crestere a depozitelor bancare datorata agentilor economici. Este bizar sa manifeste companiile o inclinatie spre economisire mai pregnanta decat persoanele fizice. Firesc ar fi ca populatia sa acumuleze resurse, companiile sa se imprumute prin intermediul bancilor, dar cum se intampla exact pe dos inseamna ca nu prea e mult business de facut in Romania, dar nici antreprenorii nu se pricep sa-l faca.De aici nu se poate trage insa concluzia ca e nevoie de noi reglementari, care sa indrepte chestiunea, ci de mai mult capitalism si piete.Solutia nu-i sa creasca salariile in paralel cu marirea taxelor si deficitelor, care, inseamna pierdere, ci concomitent cu scaderea poverii fiscale, excedent bugetar si intarirea rolului pietelor.Dar haideti sa detaliem mai mult problematica repunand pe tapet relatia exporturi + economisire + taxe = importuri + investitii + cheltuieli publice. In mod firesc, exporturile ar trebui sa se echilibreze cu importurile, economisirile cu investitiile si taxele cu cheltuielile bugetare.Daca insa balanta export - import este dezechilibrata e nevoie sa fie compensata fie prin scaderea cheltuielilor fiscale, fie prin cresterea altor elemente, precum economisirea sau taxele.Din nefericire, populatia e supraindatorata, n-are cum sa faca economii, iar impozitarea ar inghesui-o mai mult.Sigur ca poti sa atragi o cantitate mai mare de fonduri europene, dar exista riscul ca ele sa nu fie bine canalizate. De aceea, ajungem la ultimul factor al relatiei, investitiile, pe care daca-l asociem cu celalalt element viabil, reducerea cheltuielilor publice, rezulta ca avem nevoie de un stat mai mic.Cu mai putin stat in economie se creeaza un mediu de business propice sa atraga investitii straine directe si se dezvolta piete ce absorb venitul disponibil al populatiei si formarea bruta de capital a companiilor. Pe cand, in acest moment, cu o economie cu bugetul statului in centru, banii absorbiti prin taxe nu reusesc sa genereze o crestere economica reala, ce aduce bunastare, nu deficite!Dar pentru a veni investitiile sunt necesare modificari legislative in planul taxarii si institutionale in zona pietelor. Pentru ca, in prezent, avem un sistem care doar da impresia ca ar exista economie de piata, fara sa fie de fapt. De aceea orice specialist ar fi chemat din afara, cu oricat de multa competenta, si-o va declina. El nu poate face nimic fara schimbarea cadrului, si pentru ca acesta sa poata fi modificat in sensul eficientizarii e necesar ca in procesul de vot sa fie eradicat traficul informal de decizii, numit popular coruptie.Si odata ce Romania va fi condusa de o clasa de persoane educate si cu expertiza palpabila - nu una mimata de diplome - se va putea merge spre un sistem legislativ care sa permita sa se obtina in acelasi timp relaxare fiscala si micsorarea statului.Alte articole de acelasi autor Articole similare Financiar Economie Subiecte relevante economisire criza economica investitii lichiditate credit Q & A