Analiza Saxo Bank: avanpremiera Consiliul Europei (EUCO): Succes sau esec
de Christopher Dembik
Director strategie macro, Saxo Bank
Rezumat: Joi seara, liderii UE se vor intalni pentru a discuta despre pachetul de propuneri de lichiditati pe termen scurt aprobat de Euro-grup in urma cu doua saptamani. Intre timp, au aparut diferente nerezolvate de puncte de vedere in ceea ce priveste linia de 
credit ESM si fondul de redresare, acestea reamintind de diviziunile mostenite din vremea crizei datoriilor suverane din 2012. Avem in vedere o intelegere politica la indemana care ar exclude pentru moment fondul de redresare. EUCO ar trebui sa mandateze Eurogrupul in mod amplu si neclar pentru a explora posibilitatile de sustinere a activitatii economice dupa pandemie, fara a se referi in mod clar la mutualizarea datoriilor.
Pe ordinea de zi a reuniunii EUCO de joi sunt, in principal, patru subiecte: 1) pachetul de 540 de miliarde de euro, convenit de Eurogrup pe 9 aprilie, constand in linia de 
credit ESM cu conditionalitate redusa, imprumuturi SURE si BEI, 2) proiectarea fondului de redresare, 3) crearea cadrului financiar multianual (CFM) pentru perioada 2021-27 si 4) discutii despre un parcurs european pentru ridicarea masurilor de izolare.
Pachetul de urgenta al Eurogrupului
Punctul principal al acordului negociat de ministrii de finante ar trebui sa se refere la linia de 
credit ESM. Eurogrupul a fost de acord asupra conditionalitatii scazute, referindu-se la necesitatea ca linia de 
credit sa fie utilizata doar pentru costurile de asistenta medicala „directe si indirecte” legate de COVID-19, in timp ce, in vremuri normale, tarile care solicita ajutorul ESM trebuie sa semneze un Memorandum de intelegere care detaliaza reformele structurale dificil de implementat. In ciuda acestor conditii mai favorabile, premierul italian Conte a respins imediat ideea activarii ESM dupa anuntul Eurogrupului.
Pentru a ajunge la un acord politic si a obtine aprobarea Italiei si a altora, ESM ar trebui sa devina mai atractiv decat programele standard ESM prin:
- A permite tarilor sa imprumute peste 2% din PIB-ul propriu sau 240 de miliarde de euro.
- A creste scadenta imprumutului ESM peste 12 ani si perioada de gratie peste 5 ani.
- A reduce marja ratei de finantare perceputa de ESM pentru a acoperi costurile ESM aproape de zero fata de zece puncte de baza in cadrul programelor standard.
Proiectarea fondului de redresare
Eurogrupul a mentionat necesitatea de a discuta despre „instrumente financiare inovatoare” pentru fondul de redresare fara a mentiona in mod explicit mutualizarea datoriilor si corona-obligatiunile. Aceasta exprimare vaga folosita pentru a nu jigni nicio tara este exemplul perfect al politicii impreciziei. In consecinta, fiecare stat membru a inteles ceea ce a vrut sa inteleaga. Olanda a inteles ca nu va exista nicio mutualizare a datoriilor, in timp ce Italia, Spania si Franta au considerat ca acum calea este deschisa catre o dezbatere serioasa cu privire la corona-obligatiuni. Tarile din urma au lansat in ultimele doua saptamani o campanie de presa in favoarea corona-obligatiunilor, dupa cum demonstreaza cele doua declaratii de mai jos ale presedintelui Macron si premierului Costa:
Presedintele Frantei, Emmanuel Macron, pentru Financial Times saptamana trecuta: "Suntem intr-un moment al adevarului, in care trebuie sa decidem daca UE este un proiect politic sau doar un proiect de piata. Cred ca este un proiect politic ... Avem nevoie de transferuri financiare si de solidaritate, poate numai asa Europa va rezista".
Primul ministru al Portugaliei, Antonio Costa, 11 aprilie: "Trebuie sa stim daca putem continua cu 27 in UE, 19 (in zona euro) sau daca exista cineva care vrea sa fie lasat pe dinafara. Desigur, ma refer la Olanda".
Probabil ca tensiunile asupra acestui subiect vor creste inaintea reuniunii EUCO, ultima miscare venita din partea cancelarului german Merkel indicand ieri participantilor la sedinta de conducere a CDU ca euro-obligatiunile sunt o cale gresita.
Cea mai usoara parte: cadrul legal si institutional
Baza legala pentru repartizarea sarcinilor este articolul 122 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene, care specifica:
"In cazul in care un stat membru se afla in dificultate sau este grav amenintat de dificultati severe cauzate de dezastre naturale sau evenimente exceptionale care nu se afla sub controlul sau, Consiliul, la propunerea Comisiei, poate acorda, in anumite conditii, asistenta financiara din partea Uniunii statului membru in cauza. Presedintele Consiliului va informa Parlamentul European cu privire la decizia adoptata".
In mod ideal, in scopul simplificarii, fondul de redesare ar trebui sa fie conectat institutional la arhitectura financiara existenta a UE si sa fie sustinut, cel putin partial, de bugetul UE.
Partea cea mai dificila: cum sa finantezi
Urmatoarea intrebare este cum se finanteaza fondul de redresare. Sustinatorii corona-obligatiunilor trebuie sa spuna mai clar ce inteleg ei prin corona-obligatiuni, cat de mult vor sa obtina, cum se va face alocarea veniturilor si de ce corona-obligatiunile sunt mai avantajoase decat emiterea de datorii la nivel national care vor fi achizitionate de BCE.
Spania are un inceput de raspuns. Ieri, guvernul spaniol a publicat un document neoficial, lucru destul de frecvent inainte de reuniunile cruciale ale Consiliului European, care detaliaza functionarea fondului de redresare. In acesta se solicita emiterea de pana la 1,5 bilioane de euro in urmatorii doi-trei ani, finantati din datorii perpetue si platiti sub forma de subventii - si nu datorii (evitand astfel indatorarea masiva) - catre statele membre prin intermediul bugetului UE. Conectarea fondului de redresare la bugetul UE este o idee mentionata deja de Franta si pe care Germania ar putea sa o accepte, ipotetic, deoarece nu implica modificari legale. Rambursarile ar fi finantate din resurse proprii, cum ar fi taxa pe carbon la frontiere. Tarile care au sustinut anterior ideea corona-obligatiunilor ar putea foarte bine sustine aceasta propunere, care este cea mai detaliata pana in prezent.
Dar suntem inca foarte departe de un acord. Intrucat BCE asaneaza literalmente toata piata secundara odata cu inceperea PEPP, riscul crizei datoriilor suverane este aproape de zero, ceea ce reduce semnificativ stimulentul pentru a ajunge la un consens. Rezultatul cel mai probabil al reuniunii de joi este faptul ca EUCO va acorda Eurogrupului un mandat amplu si neclar de a explora posibilitatile de a infiinta si finanta fondul de redresare post-pandemica, fara mentionarea clara a corona-obligatiunilor.
Stabilirea CFM pentru urmatorii sase ani
Stabilirea CFM pentru 2021-27, avand in vedere criza, ar trebui sa fie luata in considerare, de asemenea, in cadrul discutiilor. Pana in prezent, nu am avut prea multe informatii cu privire la pozitia fiecarui stat membru. Inca o data, documentul neoficial spaniol ofera propuneri interesante, in special introducerea unei functii de stabilizare reala pentru zona euro prin reasigurarea somajului (care va genera cu siguranta o opozitie puternica din partea Olandei si a altor tari din grupul „Frugal Four”) si stabilizarea investitiilor. Discutiile cu privire la CFM pot sa dureze saptamani intregi.
Parcursul european pentru ridicarea masurilor de izolare
Este de asteptat ca Comisia Europeana sa prezinte in detalii suplimentare "parcursul european comun pentru ridicarea masurilor de izolare COVID-19", publicat in urma cu cateva zile. De fapt, documentul de 15 pagini nu propune o coordonare reala la nivel european. Practic, singura referinta la un fel de coordonare este rezumata in aceasta parte: "cel putin, statele membre ar trebui sa se anunte reciproc si Comisia in timp util prin intermediul Comitetului pentru securitatea sanatatii inainte de a anunta masuri de ridicare". Este, de fapt, o utopie, deoarece mai multe state membre au prezentat deja strategia de iesire fara a se referi la Comisia Europeana.
Sursa: Saxo Bank