Steen Jakobsen explica de ce va creste Fed dobanda 15.09.2016 0 1338 Nonconformist cum il stiti, economistul sef Saxo Bank, Steen Jakobsen, explica in cronica sa pe septembrie, de ce crede ca Fed va creste dobanda si de ce instrumentele financiare cu venit fix au intrat intr-o bula. Titlul cronicii - Bule, reglementare si credibilitate - vorbeste de la sine.Cronica lui Steen: bule, reglementare si credibilitate Pozitii:Sub parametri: venitul fix (obligatiuni guvernamentale si credit) Sub parametri: aur si argint Peste parametri: USD (vs JPY, AUD si NZD) Peste parametri: pozitiile cashAm distribuit destul de multe grafice atat pe TradingFloor.com, cat si pe Twitter.com duminica trecuta de asemenea mai jos e un articol scris la inceputul acestei luni despre cateva din chestiunile principale. De ce "Bule, reglementare si credibilitate"? Cred ca explica schimbarea perceptiei pietelor in legatura cu relaxarea cantitativa si ce va veni dupa si, cel mai important, explica de ce Fed va creste dobanzile in ciuda faptului ca nu are niciun motiv economic sa o faca. Bule – Venitul fix este in mod clar intr-o mare bula – oricine ar vrea sa argumenteze faptul ca -40 puncte de baza sau chiar -60 puncte de baza are sens arata doar ca nu are experienta pe aceasta piata si e chiar mai rau daca un economist foarte educat si destept precum vice-presedintele Fed, Stanley Fischer, poate afirma ca "dobanzile negative functioneaza mai bine decat ma asteptam" cand tot ce are de facut e sa sune o banca daneza sau elvetiana pentru a afla ca "povestea adevarata" e pur si simplu infricosatoare – si apropo: Politica Dobanzilor Negative la Banca Japoniei a functionat de minune, nu? In mod clar, singurul lucru pe care bancile vor sa-l creasca: inflatia, nu functioneaza - si apropo, relaxarea cantitativa 3 a facut aceleasi daune in SUA! Avand in vedere ca Banca Centrala Europeana nu a reusit sa "livreze" acelasi lucru – curbele de randament in Germania si Japonia au devenit mai abrupte si, surpriza, brusc suntem inapoi la dobanzi ZERO de la unele profund negative!)Reglementari – Dupa parerea mea, schimbarea din octombrie la fonduri de pe piata monetara in SUA este unul dintre cele mai mari evenimente din 2016, iar motivul pentru acest lucru este ca seaca fondurile pentru bancile straine din SUA si programele de bilete de trezorerie. Pentru cei dintre dumneavoastra care nu sunteti inca familiarizati cu aceste schimbari, click aici pentru o informare Vanguard a clientilor: Da fapt, datorita Lehman, Fondurile Primare nu mai pot garanta "verzisorul" – sau VNA de 1$ - in schimb trebuie sa tranzactioneze la VNA reala – acest lucru a facut ca Fondurile Primare sa fie mai putin "sigure" si, din octombrie 2015, 500 de miliarde de dolari au parasit Fondurile Primare. Fondurile Primare vs Fondurile Monetare Guvernamentale comporta o diferenta principala: capacitatea de a cumpara bilete de trezorerie emise in SUA (bancile straine fiind utilizatori mai mari ai acestei facilitati). DECI….. 500 de miliarde $ lipsesc din "fonduri"… ceea ce a insemnat: LIBOR mai mare, spread-uri TED si costuri de finantare in valute diferite.Credibilitate – Fed si bancile centrale in general mai au putina credibilitate – Fed a promis – a garantat chiar – trei-patru cresteri ale dobanzii in 2016 – acum sunt disperati dupa "normalizare" in ciuda faptului ca datele economice raman precare, dar… acum abordeaza, atat public, cat si privat, faptul ca "prea scazut pentru prea multa vreme… creeaza alocari gresite de capital si nedreptate sociala…". Faptul ca au recunoscut este remarcabil, desi graficele de mai sus despre inflatie sau lipsa ei trebuie sa fie o mare dezamagire pentru ei! Aceasta este solutia lor la inegalitate – sa nu continue sa o alimenteze… si, mai important, cred ca Fed vrea/are nevoie/intelege ca nelivrarea unei cresteri marcheaza sfarsitul politicii lor de comunicare, din fericire pentru ei vin vesti bune de peste ocean, caci PPI-ul din China din aceasta saptamana merge mai departe si e mai aproape de a deveni pozitiv din nou. Indicele preturilor de producatori din China a dus lumea intr-o deflatie, iar acum pare ca isi revine.. Fed este aproape fortata sa arate pietei ca de fapt putem conta pe ei… desigur aceasta este estimarea mea personala, dar de ce sa nu folosim o bursa de valori la maximul absolut, combinata cu randamentele venitului fix la minime absolute pentru a lua inapoi niste credibilitate – in mod istoric, Fed ar fi crescut marjele bancii de cateva ori, dar in lumea de azi in care managementul de criza e inexistent, acest lucru nu este posibil. Fed mereu reduce dobanzile la lichidari in piata, cred ca piata incepe sa se prinda si sa afle ca: Da, Fed trebuie sa creasca, piata are nevoie de dobanzi mai mari, lumea nu poate continua sa stea si sa astepte urmatoarea sedinta a Fed, a Bancii Japoniei sau a BCE. O corelare prea mare intre active face rau – mereu – iar multumirea de sine depaseste absolutul. Concluzie Cele de mai sus reprezinta un rezumat al factorilor care se afla in joc – desigur ca sunt multe lucruri pe care le-am omis, dar de-a lungul acestei crize, o singura regula a rezistat testului: pretul banilor dicteaza totul – pentru prima data in opt ani piata este acum brusc in indoiala, iar decidentii politici si mai si. Poate ca acesta nu e ultima faza a pretinde-si-extinde, dar acum a inceput tranzactionarea bidirectionala, cel mai bun semn in ani de zile! Calatorii sigure, PS: Saxo Bank gazduieste un apel zilnic de dimineata in care traderii si strategii nostri din echipa #SaxoStrats reiau evenimentele cheie de peste noapte si-si ofera opiniile sau ideile de tranzactionare, cat si temele actuale si factorii determinanti din principalele clase de active. Apelul incepe la 07:40 GMT si nu dureaza mai mult de 15 minute, iar inregistrarea este publicata pe SaxoTrader mai tarziu in timpul diminetii. Pentru a fi alaturi de noi in fiecare dimineata, click pe acest link – http://MorningCall.Saxo – chiar inainte de 07:40 GMT si inregistrati-va drept "guest". Puteti urmari emisiunea si de pe mobil.Sursa: Saxo Bank Articole similare Fonduri Subiecte relevante investitii economie obligatiuni Q & A